리뷰 의견을 반영하며 원고를 고쳤는데 답변서에는 “수정했습니다”만 남아 있다면, 재검토자는 바뀐 곳을 다시 찾아야 해요. 이번에는 가상 리뷰 여섯 개를 받아 원고와 답변서를 함께 고쳐 볼게요.…

계속 읽기 →

논문 요약 세 개를 붙여 놓았는데 관련 연구 문단처럼 읽히지 않는다면, 요약을 더 길게 쓰기보다 문단이 답할 질문을 먼저 고르는 편이 좋아요. 이번에는 “AI 코딩 연구의…

계속 읽기 →

연구계획서에 “기존 연구와 차별화된다”를 썼는데, 바로 다음 문장에서 그 차이를 설명하지 못했다면 비교 대상이 아직 흐릴 수 있어요. 새로운 대상에 적용했다는 사실과 의미 있는 기여를 보였다는…

계속 읽기 →

선행연구의 마지막 문장에 “다양한 환경에서 추가 연구가 필요하다”가 보여도, 다음 주에 무엇을 할지는 정해지지 않아요. 연구를 시작하려면 그 문장을 내가 확보할 수 있는 사람·자료·시간으로 바꾸어야 해요.…

계속 읽기 →

“AI를 쓰면 빨라진다”는 논문과 “오히려 느려졌다”는 논문을 한 보고서에 넣어야 한다고 해 볼게요. 어느 논문을 뺄지부터 정하면 결론에 맞는 근거만 남기기 쉬워요. 먼저 세 편이 무엇을…

계속 읽기 →

논문 폴더가 늘어날수록 첫 장을 여는 일이 더 어려워질 때가 있어요. 여기서는 “우리 연구에서 AI 코딩 도구의 생산성 효과를 어떻게 설명할까?”를 고민하는 대학원생을 가정해요. 공개 논문…

계속 읽기 →