새롭다는 말 대신 보여주는 연구 기여 비교표

R04 · 제공 예제의 브라우저 화면 · 합성 작업 자료

가까운 선행연구와 제안 연구의 비교

비교 대상	확인한 설계의 초점	제안 연구와 다른 점	이번에 검증할 내용
Peng · Study Design	표준 서버 구현 과제의 완료 시간	예제는 CSV 정리와 결과 점검을 다룸	과제 정의·검사 종료가 초급 분석 작업에 맞는지
Cui · 1·2절	기업 개발자의 주간 업무 산출량	예제는 짧은 과제의 시간 기록	총시간과 첫 통과 전후 구간을 기록할 수 있는지
Becker · 2.2·2.3절	익숙한 저장소 작업, 검토 후 수정 포함 시간	예제는 초급 Python 사용자와 작은 과제	작은 과제에서도 검토 포함 기록이 일관되는지
제안 연구 · 계획 단계	8명·2과제의 계측 예비 실험	검토를 처음 포함했다고 주장하지 않음	기록 완비율·과제 오류·조건 위반으로 실행 가능성 점검

공식 원문 재대조: Becker 2.2.2·2.3은 PR검토 전후 작업시간을 자기보고해요. 첫 테스트 통과와 PR검토는 서로 다른 사건이며, 두 구간을 나누는 방법의 최초성을 주장하지 않아요.

R04 · 제공 예제의 브라우저 화면 · 합성 작업 자료

초안	수정 문장	수정 이유
최초로 AI 코딩의 진짜 생산성을 측정한다.	초급 Python 사용자의 CSV 정리 과제에서 검토·수정 시간을 포함한 측정 절차의 실행 가능성을 점검한다.	최초·진짜의 기준과 검색 근거가 없음
기존 연구는 검토 시간을 무시했다.	검토 포함 완료 시간을 측정한 선행 설계를 참고하되, 작은 분석 과제에 필요한 완료 기준을 구체화한다.	Becker의 설계와 충돌하는 주장을 제거
AI로 생산성을 개선하는 방법을 제시한다.	과제 정의와 계측 기록을 공개 가능한 예제로 구성하고, 기록 누락·미완료 처리 문제를 보고할 계획이다.	아직 효과 개선을 관측하지 않음

기여 후보 → 증거 연결: 계측 절차의 명료성 → 각 시각의 정의·원본 로그; 실행 가능성 → 16회 기록 완비 여부; 적용 범위 → 대상·과제·도구 판본 기록.

추가 기록은 점검 구간의 단서예요. 검토시간 전체·AI 지연 원인·사람의 기록 완비 개선을 검증한 결과는 아니에요.